?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
вечный протест
terleev
Напротив офиса Блумберга, на Финсбури стоит протест. Есть ощущение, что это та же группа, что стояла напротив Сэнт Пола.



Вообще в такой стране как Англия довольно сложно говорить о социализме. Для меня лично эта страна -- олицетворения достижений капитализма и империализма. Все ошибки учтены, все блага достигнуты и теперь наконец-то можно жить и радоваться: короткий рабочий день, продано все вплоть до собственного языка, истории и самоидентификации. Флаг -- бренд, даже название столицы -- супербренд, как Кока-Кола или Макдональдс.

В то же время есть кучка людей, старательно (и не зря), борющихся за права граждан. Железные дороги, метро, национальный автобусный перевозчик и многое другое довольно успешно национализировано при сохранении конкурентно-способного менеджмента. Но при этом социалисты обладают какой-то нездоровой способностью продолжать протестовать. Напомню, что в стране неконкурентноспособно промышленное производство. Даже Голландия превосходит Британию по возможности производить, а те предприятия, которые работают -- производят или двигатели для самолетов и супердорогие хай-тек изделия, или перелицованные вольво и форды под национальную марку. Остальная промышленность сосредоточилась на том, что в остальных странах просто не существует -- особенные лекарства, тонкая электроника и все то, что в масшабах Китая производить не имеет смысла. При этом иногда случается так, что тостеры или чайники вполне могут оказаться британской сборки. Подозреваю, что их производство автоматизированно на сто процентов или собираются они одним движением.

Между тем


Ровно напротив Блумберга стоит лагерь социалистов. К чему приведет их приход к власти можно убедиться просто посмотрев фотографии:






Ощущение грязных бездельников не исчезает, куда ни посмотри


Ворованные тележки из супермаркета и где-то стащенный тент, прикрывающий местное кафе




Может в капитализме маловато жизни

Маловато какой-то такой естественности


Но он однозначно гигиенически более приятен при всех его недостатках.


Почему же капиталисты не позволяют своим работникам ходить в рванье и сидеть на помойке? Может потому что тогда работники хуже работают и денег у капиталистов меньше? Я вот придерживаюсь точки зрения Кларксона: топливо нужно жечь, энергию потреблять, деньги зарабатывать и тратить. Да, это нужно делать разумней день ото дня, но переставать этого делать нельзя. Распределять все поровну еще более нельзя -- всегда будет бездельник, готовый кричать на улице о своих правах -- у него нужно тогда отбирать бонусы (доходящие до половины годового дохода) и пусть живет на свою равную зарплату. Если не нравится -- надо запираться на ферме, выключать всю технику и жить как Амиши, середины быть не может. Середина -- это Швеция и Норвегия, где безумно хорошо, однако чаще чем в капиталистических странах случаются не только благотворительные акции, но и суициды и расстрелы среди белого дня, потому что нормальные люди в среде где все ровно и гладко не выживают. Наверное, у меня не самая популярная точка зрения, но вид социалистических протестов повергает меня в ужас -- работать надо, а не бунтовать.


15/04/2012 13:00

  • 1
Немного обидно за Британскую промышленность. Большинство автомобилей японских брендов продаваемых в Европе (включая Россию) например производится в Британии, куча оборудования например для нефтегаза производится (многое мелкими конторами и под заказ, там автоматизации почти нет, чистая ловкость рук). Это даже если не говорить о FMCG производстве. Сейчас вообще дешевле тут производить чем во многих других странах Европы из за упавшего фунта и высокой производительности. Производство здорово подорвали с помощью бесконечных забастовок в 70-е но сейчас все не так плохо.

Еще интерсно было бы узнать про национализированного автобусного перевозчика и железные дороги - вроде частные были? ТФЛ да, национализированый.

На счет протестов - они конечно забавны и бессмысленны, но ради справедливости они протестуют не против зарабатывания денег, а против того что они понимают как нетрудовые доходы - когда ЦБ выдает банку деньги под 0%, он эти деньги выдает клиентам под 10%, не платит налог зато платит бонусы и говорит что это деятельность - системообразующая для экономики (тожка зрения не моя - я помню что сити 62 ярда налогов заплатило в прошлом году).

Edited at 2012-04-24 09:26 (UTC)

Удивительно, но моя микроволновка Самсунг "made in UK"!))
Впрочем, не об этом я хотел сказать...
Есть пара вот таких мыслей.
Во-первых, складывается некоторое ощущение подмены понятий: вроде капитализм преподносится как нечто промышленно развитое, а социалисты отчего-то протестуют не возле фабрик/заводов/ферм, а всенепременно возле Блумберга... Их протест правильно понимается?..
Ну, а во-вторых, мне кажется, что протест по определению не может быть гигиеничным, или я не прав?))

1) ну в британском понимании, спасибо Тэтчер, капитализм -- это рынок услуг и экспорт знаний и бренда. То производство, что у них есть -- это или безумно выгодное (то есть convenient store товары -- покупаемые на бегу, как те же супердешевые тостеры) или безумно технологичное. Про то, как они производят тойоты и хонды лучше не читать, можно не понять, как это ездит. Автомобильную промышленность с заводом Макларен лучше не путать. Их промышленность существует благодаря сумасшедшему менеджменту, наверное, уступающему только немцам и американцам.
2) гигиеничным? ну они же борятся за счастье во всем мире -- надо как-то показывать, что их позиция хоть как-то привлекательна. я вот просто по соображениям брезгливости к ним не подойду, даже если мне их взгляды симпатичны.

Любой плохой мир явно гигиеничнее революции, и уж тем более войны. Но увы и ах, войны и революции случаются.
А что касается протестов, то соглашусь с предыдущим оратором: они возле Блумберга, а не возле заводов, потому что по их негигиеничному мнению налогоплательщики сегодня платят за мошенничества в финансовой сфере. Вероятно, что по своей необразованности, они формулируют популистские лозунги в стиле "Зачем платить многомилионные бонусы топ-менеджменту из карманов налогоплательщиков?". И с этим трудно не согласиться, потому что несправедливость очевидна.
Менее очевидна другая проблема: основные дырки в большинстве мировых банков напрямую или косвенно вылезли из больших и риск-неконтролируемых позиций в деривативах.
Кстати, уже несколько лет в превеликим любопытством мониторю отчетность RBS и теперь уже большого количества его дочек (NatWest, ABN Amro и т.д.), и с каждым ежеквартальным отчетом все задаюсь себе вопросом: когда же у правительства Британии закончится политическая воля на выделение денег на покрытие лосей RBS...

Насколько я помню псоле изначального выделения денег правительство покрывает убытки РБС только как акционер, то есть если бы правительство делало консолидированую отчетность туда входили бы убытки РБС но кеша им никто не дает, более того уже выданый кеш это все-таки долг а не просто так. С учетом этого факта желать для РБС скорейшей смерти точно не в интересах правительства. Ритейл банк РБС прибылен, сейчас уже большая часть потерь это бумажные реверберации дел давно прошедших дней (плюс списание долгов горячих средиземноморцев). АБН Амро это не дочка РБС а дочка правительства Голландии, и там дела хуже чем в РБС. Активы Амро которые остались в РБС после печально знаменитого поглощения уже интегрированы в РБС с соответствующими названиями.

ну все правильно
1. Ритейл прибыльный, что в общем-то не удивительно. удивительнее бы было обратное.
2. Капитал "оплачен" обещаниями правительства погасить лосей. Т.е. как бы банк без капитала... оу)
3. Бумажные реверберации - это так называются чудеса схематозников по отсрочиванию убытков (через кривые переоценки деривативов)?)) Т.е. насобирал джанка в корзину, свалил в какой-нибудь фонд, выставил его на торги, там же скупил по номиналу 100% (а то и, вау, с прибылью!) на дочу с замечательной резиденцией в BVI или Мэн и знай себе переоценивай 1 раз в год (!), выставляя пару искусственных котировок в блум, дохло смотрящих друг на друга, аки маркет-мейкинг))) И на фоне виртуальных профитов выписывать себе весьма невиртуальные бонусы)))
4. Горячие средиземноморцы подолжают усугубляться в долгах и обещают обещать когда-нибудь лет через дцать может быть что-нибудь заплатить.
это нормально?..

2. Ну у них даже Tier 1 рейтинг какой-то нарисован, вроде даже больше 10
3. Так было раньше, а сейчас лоссы только в этих дочках. Да и людей которые всю ночь строили подобные схемы а с утра выпивали бутылку шампанского уже в РБС не осталось - им западло быть госчиновниками. Бонусы там тоже после национализации пострадали очень сильно.
4. Давно надо их оттуда отселять и переносить Канари Ворф на остров Кос отнятый за долги. А то что это такое в Апреле +9 градусов и ливень.

по поводу первого уровня. меня гораздо больше настораживает собственно знаменатель)) понятно, что числитель почти нулевой) но сжать до такой степени активы...

слушай, вот тебя как финансиста вообще не смущает, что банк (!) на своем портфеле в консолидированной отчетности имеет деривативов больше, чем собственно сам кредитный портфель? это разве не должно настораживать?

Ненормальность РБС даже не обсуждается, естественно это не нормальный банк.

Но если придираться именно к деривативам на отчетности, то они их гросс показывают - типа +600 ярдов -550 всего позиция 50. И большинство из них - процентные свопы, это может быть встроеный дериватив в куче других продуктов и его надо выделять. Например если Банк дал компании кредит под фиксированый процент и хочет хеджировать риск вырастания ставки то это простейшее движение будет деривативом и будет отдельно показываться. И наоборот, если компания взяла под плавающий и хочет отдельный хедж купить (практически любой более-менее крупный кредит имеет такие штуки внутри). При чем это будет соответственно с разным знаком, но на достаточно большом портфеле отбалансируется почти в ноль. ИМХО все многоступенчатые деривативы относящиеся к дореформенной деятельности РБС инвест банка оттуда уже выскребли.

им много не надо чтобы генерировать потери. Как раз все огромные строчки в балансе скорее всего ок потому что за них смотрят через лупу, а какие нибудь потерявшиеся два ярда незакрытых позиций с МФ Глобал (гипотетически) которые оказываются потом нулем и делают потери. Итс фулл оф шит.

Edited at 2012-04-24 15:24 (UTC)

честно говоря, я ждал, что ты сделаешь намек, что деривативы - это хедж. но, блин, как так можно хеджировать 500 ярдов портфеля 600 ярдами свопов?!)) че это за процентный хедж такой?)
даже если бы они хеджировали все на свете и выдавали кредиты белорусскими рублями жителям Греции, такой хедж бы не вышел!))
тут явно много спекулятивных позиций.

Я могу предположить как в нормальном мире такое может быть, не в РБС.

Например есть синдицированый кредит 1000, банк А один из банков в синдикате, выдает 100. При этом по каким-то своим причинам решают хеджить все 1000 и таким образом структурируют синдикат. Конечно это не будет на всех сделках, но большие +- могут появиться. При этом свопы есть и на займах и на выданных кредитах, оценка этих свопов может быть немаленькая особенно если они из тех времен когда фиксировали ставку LIBOR в много процентов считая это за счастье:)

Конечно у них там может быть куча OTC свопов.

Или продали ОТЦ а потом купили на интербанк маркете - будет большой плюс и минус а позиция маленькая.

Я о чем хочу сказать - если у банка баланс 1.5 триллиона, а доходы/убытки в единицах миллиардов, и при этом торчит куча ушей от старого разгула то неважно где именно проблема, любой скелет закопаный в любом месте приведет к потерям в том году когда его откопают что делает анализ сложным - состояние относительно небольших активов становятся так же важно как и больших.

Edited at 2012-04-24 16:13 (UTC)

  • 1